А и ракитов


Ракитов, Анатолий Ильич — Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Ракитов.

Анато́лий Ильи́ч Раки́тов (26 августа 1928, Москва, СССР — 5 мая 2019, там же[1]) — советский и российский философ, специалист по логике, методологии, философии науки и техники, исторической эпистемологии, информатизации общества. Доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», автор более 300 опубликованных научных работ.

Действительный член общественной организации Академия естественных наук, вице-президент гуманитарного отделения общественной организации Международная академия информатизации, член Международной ассоциации системного менеджмента[2].

Создатель и научный руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (ИСТИНА).

Родился 26 августа 1928 года в Москве. Несмотря на тяжёлую болезнь и инвалидность, окончил философский, позже исторический и механико-математический факультеты МГУ[2].

Окончил аспирантуру МИНХ. Кандидатская диссертация (1956), докторская диссертация — «Логический анализ систем научного знания» (1966).

С 1971 года — профессор МИНХ, заведующий отделом философских наук ИНИОН АН СССР.

Являлся главным редактором реферативного журнала «Философия и социология (за рубежом)» и «ФН в СССР», с 1993 года — главный редактор журнала «Проблемы информатизации».

Женат, имеет троих детей.

Общественная и административная деятельность[править | править код]

С 1990 года — член консультативного совета при председателе Верховного совета Б. Н. Ельцине.

С 1991 года — советник Президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики.

В 1992—1996 годы — руководитель информационно-аналитического центра Администрации Президента РФ и советник руководителя Администрации Президента РФ.

Созданный в 1991 году Ракитовым Центр информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) являлся (до 2006)[3] аккредитованным государственным учреждением в статусе научно-исследовательского института Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям и Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

В организации исследований Центр ИСТИНА сочетает использование собственных научных кадров с привлечением ведущих специалистов РАН, отраслевых учреждений и вузов Москвы.

Центр осуществляет совместные проекты со средствами массовой информации, научными и учебными организациями.

В структуру центра входят администрация, два научных отделения и группы технической поддержки.

Основные научные работы Ракитова имеют отношение к исследованиям в области логики, методологии и философии науки.

Особое внимание он уделяет различным вопросам и проблемам информатизации научной и общественной жизни.

Ракитов ввёл в научный оборот термин «философия компьютерной революции»[источник не указан 2660 дней] и разработал концепцию «информационной эпистемологии»[источник не указан 2660 дней], в которой знания исследуются с позиции переработки и преобразования кодифицированной информации.

В 1989 году в соавторстве с психиатром, основоположником отечественной школы психонейроэндокринологии, доктором медицинских наук, профессором Ароном Исааковичем Белкиным, Ракитов опубликовал статью «Гормоны в информационной структуре человека: концепция и гипотезы»[4], в которой была предпринята очень смелая попытка описания процессов нейроэндокринной регуляции человеческого организма с помощью концепций теории информации и рассмотрения гормонов (в первую очередь — нейропептидных) в качестве связанных с различными аспектами психической деятельности человека детерминант, несущих определённый код, наряду с тремя другими известными из литературы кодами (нейродинамическим, бихевиорально-экспрессивным и речевым), связанными с психикой человека[5].

С 1986 года главный научный сотрудник ИНИОН РАН, член редколлегии реферативного журнала «Науковедение», член экспертно-редакционной коллегия «Интеграция образования», ответственный редактор ежегодник «Науковедческие исследования» .

Автор 15 монографий и учебников, переведенных на 14 иностранных языков.

  • Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
  • Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
  • Принципы научного мышления. М., 1975;
  • Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
  • Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
  • Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
  • О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
  • Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
  • Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
  • Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
  • Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11;
  • Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989;
  • Философия компьютерной революции. М., 1991;
  • Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5;
  • Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4;
  • Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995;
  • Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1;
  • Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2;
  • Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7;
  • Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12;
  • Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Вестник РАН. 1998. № 8;
  • Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998;
  • Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.
  • Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А. И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. — М., 2006. — 332 с. ISBN 5-248-00257-5
 

Ракитов, Анатолий Ильич - это... Что такое Ракитов, Анатолий Ильич?

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Ракитов.

Анато́лий Ильи́ч Раки́тов (род. 26 августа 1928, Москва) — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», автор более 300 опубликованных научных работ.

Действительный член общественной организации Академия естественных наук, вице-президент гуманитарного отделения общественной организации Международная академия информатизации, член Международной ассоциации системного менеджмента[1].

Создатель и научный руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (ИСТИНА).

Биография

Родился 26 августа 1928 года в Москве. Окончил философский, позже исторический, математический факультеты МГУ[1].

Закончил аспирантуру МИНХ. Кандидатская диссертация (1956), докторская диссертация — «Логический анализ систем научного знания» (1966).

С 1971 года профессор МИНХ, заведующий отделом философских наук ИНИОН АН СССР.

Являлся главным редактором реферативного журнала «Философия и социология (за рубежом)» и «ФН в СССР», с 1993 года — главный редактор журнала «Проблемы информатизации».

Женат, имеет троих детей.

Общественная и административная деятельность

С 1990 года — член консультативного совета при председателе Верховного совета Б. Н. Ельцине.

С 1991 года — советник Президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики.

В 1992—1996 годы — руководитель информационно-аналитического центра Администрации Президента РФ и советник руководителя Администрации Президента РФ.

Созданный в 1991 году Ракитовым Центр информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) являлся (до 2006)[2] акредитованным государственным учреждением в статусе научно-исследовательского института Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям и Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

В организации исследований Центр ИСТИНА сочетает использование собственных научных кадров с привлечением ведущих специалистов РАН, отраслевых учреждений и вузов Москвы.

Центр осуществляет совместные проекты со средствами массовой информации, научными и учебными организациями.

В структуру центра входят администрация, два научных отделения и группы технической поддержки.

Научная деятельность

Основные научные работы Ракитова имеют отношение к исследованиям в области логики, методологии и философии науки.

Особое внимание он уделяет различным вопросам и проблемам информатизации научной и общественной жизни.

Ракитов ввёл в научный оборот термин «философия компьютерной революции»[источник не указан 18 дней] и разработал концепцию «информационной эпистемологии»[источник не указан 18 дней], в которой знания исследуются с позиции переработки и преобразования кодифицированной информации.

В 1989 году в соавторстве с психиатром, основоположником отечественной школы психонейроэндокринологии, доктором медицинских наук, профессором Ароном Исааковичем Белкиным, Ракитов опубликовал статью «Гормоны в информационной структуре человека: концепция и гипотезы»[3], в которой была предпринята очень смелая попытка описания процессов нейроэндокринной регуляции человеческого организма с помощью концепций теории информации и рассмотрения гормонов (в первую очередь — нейропептидных) в качестве связанных с различными аспектами психической деятельности человека детерминант, несущих определённый код, наряду с тремя другими известными из литературы кодами (нейродинамическим, бихевиорально-экспрессивным и речевым), связанными с психикой человека[4].

Избранные публикации

  • Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
  • Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
  • Принципы научного мышления. М., 1975;
  • Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
  • Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
  • Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
  • О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
  • Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
  • Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
  • Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
  • Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11;
  • Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989;
  • Философия компьютерной революции. М., 1991;
  • Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5;
  • Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4;
  • Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995;
  • Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1;
  • Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2;
  • Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7;
  • Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12;
  • Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Вестник РАН. 1998. № 8;
  • Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998;
  • Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.
  • Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А. И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. — М., 2006. — 332 с.

ISBN 5-248-00257-5

Примечания

Ссылки

Анатолий Ильич Ракитов — Циклопедия

Анатолий Ильич Ракитов

 
Научная сфера философия
Место работы ИНИОН РАН
Учёная степень доктор философских наук
Известен как специалист по логике, методологии, философии науки и техники, исторической эпистемологии, информатизации общества
Награды и премии Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Анато́лий Ильи́ч Раки́тов (род. 26 августа 1928, Москва) — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», автор более 300 опубликованных научных работ.

Действительный член общественной организации РАЕН, вице-президент гуманитарного отделения общественной организации Международная академия информатизации, член Международной ассоциации системного менеджмента[1].

Создатель и научный руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (ИСТИНА).

Родился 26 августа 1928 года в Москве. Окончил философский, позже исторический, математический факультеты МГУ[1].

Закончил аспирантуру МИНХ. Кандидатская диссертация (1956), докторская диссертация — «Логический анализ систем научного знания» (1966).

С 1971 года профессор МИНХ, заведующий отделом философских наук ИНИОН АН СССР.

Являлся главным редактором реферативного журнала «Философия и социология (за рубежом)» и «ФН в СССР», с 1993 года — главный редактор журнала «Проблемы информатизации».

Женат, имеет троих детей.

[править] Общественная и административная деятельность

С 1990 года — член консультативного совета при председателе Верховного совета Б. Н. Ельцине.

С 1991 года — советник Президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики.

В 1992—1996 годы — руководитель информационно-аналитического центра Администрации Президента РФ и советник руководителя Администрации Президента РФ.

Созданный в 1991 году Ракитовым Центр информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) являлся (до 2006)[2] акредитованным государственным учреждением в статусе научно-исследовательского института Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям и Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

В организации исследований Центр ИСТИНА сочетает использование собственных научных кадров с привлечением ведущих специалистов РАН, отраслевых учреждений и вузов Москвы.

Центр осуществляет совместные проекты со средствами массовой информации, научными и учебными организациями.

В структуру центра входят администрация, два научных отделения и группы технической поддержки.

[править] Научная деятельность

Основные научные работы Ракитова имеют отношение к исследованиям в области логики, методологии и философии науки.

Особое внимание он уделяет различным вопросам и проблемам информатизации научной и общественной жизни.

Ракитов ввёл в научный оборот термин «философия компьютерной революции» и разработал концепцию «информационной эпистемологии», в которой знания исследуются с позиции переработки и преобразования кодифицированной информации.

В 1989 году в соавторстве с психиатром, основоположником отечественной школы психонейроэндокринологии, доктором медицинских наук, профессором Ароном Исааковичем Белкиным, Ракитов опубликовал статью «Гормоны в информационной структуре человека: концепция и гипотезы»[3], в которой была предпринята очень смелая попытка описания процессов нейроэндокринной регуляции человеческого организма с помощью концепций теории информации и рассмотрения гормонов (в первую очередь — нейропептидных) в качестве связанных с различными аспектами психической деятельности человека детерминант, несущих определённый код, наряду с тремя другими известными из литературы кодами (нейродинамическим, бихевиорально-экспрессивным и речевым), связанными с психикой человека[4].

[править] Избранные публикации

  • Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
  • Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
  • Принципы научного мышления. М., 1975;
  • Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
  • Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
  • Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
  • О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
  • Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
  • Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
  • Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
  • Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11;
  • Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989;
  • Философия компьютерной революции. М., 1991;
  • Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5;
  • Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4;
  • Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995;
  • Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1;
  • Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2;
  • Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7;
  • Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12;
  • Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Вестник РАН. 1998. № 8;
  • Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998;
  • Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.
  • Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А. И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. — М., 2006. — 332 с.

ISBN 5-248-00257-5

Ракитов, Анатолий Ильич — Википедия. Что такое Ракитов, Анатолий Ильич

Анато́лий Ильи́ч Раки́тов (род. 26 августа 1928, Москва, СССР) — советский и российский философ, специалист по логике, методологии, философии науки и техники, исторической эпистемологии, информатизации общества. Доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», автор более 300 опубликованных научных работ.

Действительный член общественной организации Академия естественных наук, вице-президент гуманитарного отделения общественной организации Международная академия информатизации, член Международной ассоциации системного менеджмента[1].

Создатель и научный руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (ИСТИНА).

Биография

Родился 26 августа 1928 года в Москве. Несмотря на тяжёлую болезнь и инвалидность, окончил философский, позже исторический и механико-математический факультеты МГУ[1].

Окончил аспирантуру МИНХ. Кандидатская диссертация (1956), докторская диссертация — «Логический анализ систем научного знания» (1966).

С 1971 года — профессор МИНХ, заведующий отделом философских наук ИНИОН АН СССР.

Являлся главным редактором реферативного журнала «Философия и социология (за рубежом)» и «ФН в СССР», с 1993 года — главный редактор журнала «Проблемы информатизации».

Женат, имеет троих детей.

Общественная и административная деятельность

С 1990 года — член консультативного совета при председателе Верховного совета Б. Н. Ельцине.

С 1991 года — советник Президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики.

В 1992—1996 годы — руководитель информационно-аналитического центра Администрации Президента РФ и советник руководителя Администрации Президента РФ.

Созданный в 1991 году Ракитовым Центр информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) являлся (до 2006)[2] аккредитованным государственным учреждением в статусе научно-исследовательского института Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям и Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

В организации исследований Центр ИСТИНА сочетает использование собственных научных кадров с привлечением ведущих специалистов РАН, отраслевых учреждений и вузов Москвы.

Центр осуществляет совместные проекты со средствами массовой информации, научными и учебными организациями.

В структуру центра входят администрация, два научных отделения и группы технической поддержки.

Научная деятельность

Основные научные работы Ракитова имеют отношение к исследованиям в области логики, методологии и философии науки.

Особое внимание он уделяет различным вопросам и проблемам информатизации научной и общественной жизни.

Ракитов ввёл в научный оборот термин «философия компьютерной революции»[источник не указан 2146 дней] и разработал концепцию «информационной эпистемологии»[источник не указан 2146 дней], в которой знания исследуются с позиции переработки и преобразования кодифицированной информации.

В 1989 году в соавторстве с психиатром, основоположником отечественной школы психонейроэндокринологии, доктором медицинских наук, профессором Ароном Исааковичем Белкиным, Ракитов опубликовал статью «Гормоны в информационной структуре человека: концепция и гипотезы»[3], в которой была предпринята очень смелая попытка описания процессов нейроэндокринной регуляции человеческого организма с помощью концепций теории информации и рассмотрения гормонов (в первую очередь — нейропептидных) в качестве связанных с различными аспектами психической деятельности человека детерминант, несущих определённый код, наряду с тремя другими известными из литературы кодами (нейродинамическим, бихевиорально-экспрессивным и речевым), связанными с психикой человека[4].

С 1986 года главный научный сотрудник ИНИОН РАН, член редколлегии реферативного журнала "Науковедение", член экспертно-редакционной коллегия "Интеграция образования", ответственный редактор ежегодник "Науковедческие исследования" .

Автор 15 монографий и учебников, переведенных на 14 иностранных языков.

Избранные публикации

  • Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
  • Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
  • Принципы научного мышления. М., 1975;
  • Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
  • Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
  • Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
  • О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
  • Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
  • Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
  • Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
  • Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11;
  • Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989;
  • Философия компьютерной революции. М., 1991;
  • Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5;
  • Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4;
  • Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995;
  • Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1;
  • Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2;
  • Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7;
  • Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12;
  • Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Вестник РАН. 1998. № 8;
  • Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998;
  • Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.
  • Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А. И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. — М., 2006. — 332 с. ISBN 5-248-00257-5

Примечания

Ссылки

Ракитов, Анатолий Ильич — Большая биографическая энциклопедия

Ракитов, Анатолий Ильич

(р. 26.08.1928) — спец. по логике, методол., филос. науки и техники, ист. познанию, информатизации об-ва, соц. филос.; д-р филос. наук, проф. Заслуженный деятель науки РФ. Род. в Москве. Окончил филос. ф-т МГУ (1952) и асп. МИНХ. Канд. дисс. защитил в 1956. Докт. дисс. — "Логический анализ систем научного знания" (1966). До 1971 — преп., затем проф. МИНХ. С 1971 — зав. отделом филос. наук ИНИОН АН СССР, являлся гл. ред. реферативного ж. "Философия и социология (за рубежом)" и "ФН в СССР", с 1993 — гл. ред. ж. "Проблемы информатизации". С 1990 — член высшего консультативно-координационного совета при Предс. Верховного Совета РСФСР. В 1991 — советник Президента РФ. С 1992 — рук. Информац.-аналитического Центра администрации Президента РФ, с 1993 — рук. аналитического центра по общей политике администрации Президента РФ. В 1994—1996 — советник рук. администрации Президента РФ. В наст. вр. — гл. н. с. ИНИОН РАН, рук. Центра информатизации, соц., технол. иссл. и науковедческого анализа Мин-ва науки и Мин-ва образования. Действ. чл. РАЕН, вице-президент туманит, отделения Междунар. академии информатизации. Осн. направления науч. иссл.: логика, методол. и филос. науки, филос. истории, ист. эпистемология, соц. и филос. проблемы информатизации, науковедение. В посл. годы занимается иссл. глоб. трансформаций, соц. динамикой науки, технологии и культуры, а также перспективами развития России. В 60-е гг. Р. выдвигает положение о том, что сложные науч. системы являются полиструктурными и полифункциональными (см. кн.1969). Позднее формулирует тезис, согласно к-рому полностью формализованные науч. знания выполняют функцию своеобразной когнитивной машины (1971, 1977). Дальнейшее иссл. совр. тенденций развития науки и особенно возникновения новых междисциплинарных комплексов приводит его в конце 70-х гг. к выводу, что наряду с класс. парадигматическими (по Т.Куну) науч. дисциплинами в посл. трети XX в. возникают принципиально новые в структурном и функц. отношении синтагматические науки, такие как компьютерная наука, когнитивная наука, экология, урбанистика и др. Эта концепция получает дальнейшее развитие в 80-е годы. В конце 70-х — начале 80-х гг., исследуя ист. познание, Р. утверждает, что результат ист. иссл. в значительной степени зависит от ориентирующего его ист. интереса. Сама история понимается им как иерархическая система с наследственностью (1982), в к-рой функцию соц.-ист., генетического аппарата выполняет ядро культуры. Если ядро культуры малодинамично, утверждает Р. в работах конца 80-х — начала 90-х гг., то соответствующее этой культуре сооб-во становится неадаптивным и обречено на деградацию и распад. Трансформация такого ядра возможна на основе ист. мутаций под воздействием ист. самосознания. Анализ ист. процесса приводит Р. во второй пол. 80-х гг. к изучению двух "параллельных" проблем: информац. и технол. революций, с одной стороны, и связанных с этим механизмов развития науч., соц. и технологич. знаний как основы совр. трансформаций — с др. В 80-е гг. Р. вводит в науч. оборот термин "филос. компьютерной революции", выделяя и систематизируя разнообразные эпистемологич., соц., культурол., науч.- и технолого-полит. вопросы, порождаемые развитием и все более широким внедрением в раз л. сферы человеч. деятельности компьютерной техники и информац. технологий в целом. В кн."Философия компьютерной революции" (М., 1991) Р. очерчивает концепцию "информац. эпистемологии" как нетрадиц. раздела эпистемологии, исследующего знания с позиции переработки и преобразования информации, анализируя все способы и механизмы превращения информации в ее высшую форму — знания, рассматривая раз л. способы представления и выражения знаний и возможности построения знаний с помощью техн. систем. Информатизацию об-ва он понимает как "процесс, в к-ром соц., технологич., экон., полит. и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино". Анализируя процессы и тенденции информатизации, Р. приходит к выводу о возможности такого вида соц.-экон., полит. и дух.-культурной сегрегации, при к-ром "в наиболее развитых информац. об-вах сконцентрируется вся или почти вся интеллектуальная индустрия. Они станут источником, хранителем и держателем осн. интеллектуальных ресурсов, производителем доминантных информац. технологий, продуцентом осн. культурных и соц.-гума-нит. потребностей. Остальные же страны мира превратятся в потребителя информац. технологии и информац. продукции, производителя сырья и отдельных видов промышленной продукции". В этих условиях существует перспектива для нашей страны оказаться в положении "информац. колонии". Р. писал: "Тем, кто несет ответственность за существование нашей страны, не мешало бы об этом задуматься и понять, что борьба за ее продвижение в сторону информац. об-ва и превращение в об-во совр. и высокоразвитое гораздо важнее в полит. и личностном плане, чем борьба за власть в стране, к-рая стремительно переходит из разряда великих держав в гос-во “третьего сорта”". Развивая эту мысль, в середине 90-х гг. Р. подчеркивал, что ист. трагедия совр. России заключается в полном непонимании того, что одни лишь экон. преобразования, не опирающиеся на глубинные трансформации обществ. сознания, не в состоянии решить проблему гос. и соц. строительства. "Рецепт спасения России состоит в понимании того, что только долгий и тяжелый труд по выработке нового самосознания, только новое колл. и индивидуальное поведение, только новая генерация росс. граждан — образованных, воспитанных, предприимчивых, доброжелательных, исполненных веры в абсолютную незыблемость высших человеч. ценностей — может вывести Россию на новый путь". Преодолевая категориальный аппарат традиц. филос. техники, он выдвигает в качестве центр. соц.-филос. концепции идею технологии, техноло-гич. и информац. революций как детерминант и фундам. факторов глоб., культурно-цивилизац. и соц.-ист. изменений. В этом контексте он рассматривает и будущее России как элемент совр. глоб. трансформаций. "...Главной разумной целью нашего общества и государства может и должно стать превращение России в страну, удобную для проживания, комфортабельную для всех слоев населения в экономическом, социальном, правовом, политическом, культурном и бытовом отношении. Стратегией, обеспечивающей достижение этой задачи, может быть только переход России на уровень общества высоких и наукоемких технологий, информационного общества, общества, построенного на знании. Все другие пути рано или поздно приведут к затяжному застою, нарушению территориальной целостности, росту национальных угроз и отказу от устойчивого развития" (1998).

Соч.: Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969; Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971; Принципы научного мышления. М., 1975; Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977; Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977; Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982; О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6; Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985; Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания). // ВФ. 1985. № 12; Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985; Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11; Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989; Философия компьютерной революции. М., 1991; Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5; Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4; Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995; Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1; Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2; Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7; Роль науки в устойчивом развитии общества // В. РАН. 1997. № 12; Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Там же. 1998. № 8; Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.

Ракитов, Анатолий Ильич

Руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по общей политике; окончил философский, исторический, математический факультеты МГУ, доктор философских наук, профессор; работал главным научным сотрудником в Институте народного хозяйства им. Плеханова, в ИНИОН; с 1990 г. — член Высшего Консультативного совета; в 1992 г. — советник Президента РФ по вопросам информатизации и научно-технологической политики; академик РАЕН; член Международной ассоциации системного менеджмента; женат, имеет троих детей.

Источник: Большая биографическая энциклопедия на Gufo.me



Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок (1992). Ч.1/2

Цивилизация, культура, технология и рынок
А.И. РАКИТОВ
Самая большая, самая жестокая империя в истории человечества стремительно распадается. Но не стоит заблуждаться. Руины великих империй еще не означают возникновение нового, более благополучного и разумного общества. Империя еще не развалилась окончательно. Но и тогда, когда она развалится, это еще не будет означать, что людям, живущим на 1/6 части суши, будет житься лучше, что жизнь станет благополучной, а наши соотечественники — свободнее, богаче, здоровее, образованнее и гуманнее. Даже прекращение деятельности КПСС еще не означает, что деструктивная сила — беззаконие, милитаризм, подавление человеческого достоинства, косность, консерватизм, ужасающий дискомфорт повседневной жизни, невиданная эксплуатация, всеобщая некомпетентность, паразитизм, технологическая отсталость навсегда ушли в прошлое и стали музейными реликвиями.

Демократические, прогрессивно мыслящие интеллектуалы, наши начинающие бизнесмены и безнадежно устаревшие экономисты вместе с самодельными социологами и политологами видят панацею от всех несчастий, обрушившихся на нашу страну, в переходе к рынку, в установлении новых экономических отношений, в соединении рыночной экономики с современной цивилизацией. При всей конфетной привлекательности и правильности этот абстрактный тезис вряд ли будет когда-нибудь реализован адекватно, разумно и безболезненно, если в нашем общественном сознании и самосознании не совершится радикального переворота, если вместо рецептурного мышления, большей частью ограниченного и одностороннего, мы не поднимемся до уровня глубинного, социально-исторического и, я не боюсь сказать, философского понимания нашей реальной ситуации и способов перехода от нее к современному цивилизованному обществу и рациональной экономике. Именно поэтому чрезвычайно важно исследовать взаимосвязь фундаментальных понятий, позволяющих постичь суть нашего исторического бедствия и скрытые механизмы перехода к новому, цивилизованному, социальному, экономическому, технологическому и духовно-культурному состоянию. Нам пора осознать, что прагматическое мышление, может быть, и способно дать некоторые результаты сейчас, но не способно определить ни цели, ни траекторию нашего дальнейшего движения. Нам пора бы отказаться от популистских лозунгов и сиюминутных решений и задуматься над глубинными человеческими механизмами, что, кстати, всегда делали серьезные мыслители на переломах истории, содействуя этим развитию подлинной цивилизации. Рынок, технология, цивилизация и культура
Глобус не может быть решающим в исследованиях по философии экономики. И все же достаточно его покрутить, чтобы увидеть, на каких гигантских просторах обитаемой суши действуют рыночные отношения, а частная собственность считается священной и неприкосновенной. Однако площадь стран, в которых рыночная экономика и частная собственность действительно обеспечивают высокий уровень благополучия, социальной защищенности, правопорядка, стабильности, культуры и разумной организованности, не так уж и велика. Из этого следует, что рынок сам по себе еще не определяет уровень жизни, меру благополучия, свободы, материального и духовно-культурного развития.

Рынок возник так же давно, как цивилизация. И тезис, что нам необходима цивилизованная рыночная экономика, лишен всякого смысла, если этим тезисом ограничиться. В деспотических обществах древнего Востока, в крепостнической России, в рабовладельческих обществах Греции и Рима был рынок, и уже, несомненно, существовали, хотя и очень разные, цивилизации. Но ни крепостной, ни раб, ни нищий, готовый продать самого себя, не были субъектами с гарантированным благополучием, престижем, человеческим достоинством, правами человека и возможностями для развития личной инициативы и предпринимательских способностей. Очевидно, что в приведенном выше кратком тезисе есть некий невысказанный до конца смысл, латентное значение, которое необходимо выявить и эксплицировать. Но для этого следует обратиться к особому социоисторическому и экономическому феномену, генерирующему цивилизацию и культуру, деятельностную структуру общества и способ жизни, во многом определяющих современное состояние и перспективу человечества. Этот феномен — технология.

Величайшим несчастьем для нашей, так называемой экономической мысли, известной на протяжении трех четвертей века под именем марксистско-ленинской политической экономии, было то, что она не была ни марксистской, ни антимарксистской, ни экономической теорией, ни тем более наукой. От марксизма ее отличало отсутствие эмпирической теоретической обоснованности, исключительная идеологическая перегруженность и стремление обосновать тоталитарный командно-административный способ управления производством и распределением. От науки она отличалась полным отказом от принципа объективности и ориентацией на социальный заказ, абсолютно несовместимый с адекватным отражением и исследованием действительности. От экономической же теории "марксистско-ленинская политическая экономия" отличалась тем, что не имела никакого отношения к экономике, поскольку экономика есть не что иное, как система производства и обмена товаров в условиях свободной конкуренции. Там, где эти условия отсутствуют, не может быть и экономической науки. И только с ленинизмом у нашей политико-экономической доктрины была полная идентичность, проявляющаяся в нетерпимости и непонимании иных экономических воззрений.

Ясно поэтому, что наиболее фундаментальное и ключевое понятие современного экономического и социотехнологического мышления, понятие "технология", полностью отсутствовало и было совершенно чуждо нашей казенной экономической мысли на протяжении многих десятилетий. А между тем, наряду с другим фундаментальным понятием — "информация", оно образует концептуальную основу понимания истории и функционирования общества. Технологию не следует отождествлять с техникой. Еще Аристотель различал два смысла последней — систему инструментов, машин и устройств, используемых для производства чего-либо, и некое искусство, навык, умение. Второй из этих смыслов в привычной нам современной терминологии ближе всего к понятию ноу-хау. Технология включает в себя технику, и притом в обоих смыслах, но ни в коем случае не сводится к ней. В современном значении технология охватывает инструментальную систему (инструменты, машины, технические и транспортные коммуникации), совокупность операциональных процедур и систему деятельности, детерминированную инструментальной системой и влияющую на нее, систему управления соответствующей деятельностью, совокупность социальных и экономических последствий, био- и социоэкологическое окружение, информационную среду, в которой эта деятельность осуществляется. Это лишь первое, приближенное значение. Дальнейшая экспликация этого понятия требует уже не простого перечисления образующих технологию компонентов, но детального и форсированного исследования. Впрочем, уже из этого перечня компонентов видно, что технология должна рассматриваться как динамическая деятельностная система.

Ее важнейшими и во многих отношениях центральными компонентами, наряду с аппаратной и операциональной составляющими, являются особый технологический менталитет и информационные ресурсы, необходимые для ее функционирования, выживания и развития. Если менталитет и информационные ресурсы неадекватны, то технология деградирует или разрушается, как это хорошо видно, например, на многочисленных попытках трансплантировать современную западную индустриальную (информационную) технологию в наши социальные и экономические структуры. Лишенное соответствующего менталитета и страдающее хроническим дефицитом информированности, наше общество беспощадно деформировало и разрушало эту технологию с неумолимостью асфальтового катка, медленно, но неуклонно наезжающего на экзотический цветок. Технология представляет собой не модификацию марксистской категории "способа производства", но его альтернативу.

Способ производства, согласно известному всем клише, есть единство производительных сил, охватывающих аппаратную часть, производителя, непосредственно оперирующего инструментальной составляющей, и производственных отношений, охватывающих собственность, распределение и так называемый обмен деятельностью. Здесь даже не подразумевается менталитет, информационные ресурсы, ноу-хау и все, что свидетельствует о человеческом сознании, разумности человеческой деятельности и ее целеориентированности. Это не простая дань постулату вторичности сознания, но в значительной степени выражение полувековых попыток универсальной тоталитарной системы сделать труд безмозглым, бессознательным, лишенным проблеска интеллектуальности. Нужно сказать, что задача эта оказалась вполне по плечу суперцентрализованной советской системе. И сейчас мы в полном объеме пожинаем плоды этой деинтеллектуализированной, если не полностью, то в значительной степени, деятельности.

С точки зрения философии экономики, фундаментальное различие между категориями технологии и способа производства демонстрирует еще и то, что для первой включенность культуры и цивилизации, или по крайней мере глубинная связь со всеми компонентами технологизированного процесса, бесспорна и как бы подразумевается, тогда как по отношению ко второй культура относится к надстройке, отделенной от экономического базиса многими промежуточными этажами. Это не простая констатация факта, но основание для объяснения ряда великих исторических просчетов, обусловивших крах нашего псевдосоциализма и советской империи.

Опыт индустриализации показывает, как безосновательна наивная вера в то, что достаточно пересадить на нашу почву передовую западную технику (я подчеркиваю, что здесь речь идет именно о технике, а не о технологии), чтобы возникли современные производительные силы, а вслед за ними автоматически, по соответствующим законам неопровержимой диалектики, "самые прогрессивные" производственные отношения, гарантирующие ускоренное развитие способа производства. Хроническое отставание всех отраслей нашей индустрии, неконкурентоспособность нашей продукции, неквалифицированность и некомпетентность многих рабочих, инженеров, ученых и управляющих — лучшее доказательство того, что "детехнологизированная" техника, погруженная в неадекватную культуру и цивилизацию, и системы деятельности с неадекватным менталитетом без необходимых навыков, без вполне определенного типа цивилизации и информационных ресурсов приводят лишь к разрушительным последствиям, к бессмысленным и вредным в социальном и экономическом отношении затратам финансовых, технических, экологических и информационных ресурсов. Пренебрежение культурой, общественным сознанием и общим менталитетом как якобы вторичными факторами экономического и технологического развития — очень опасная вещь. И эта опасность подстерегает нас в разгар рыночной эйфории, исходящей из того, что достаточно "разрешить" рыночную экономику, как все "само собой" образуется.

Современный капиталистический рынок, задыхающийся от изобилия товаров и услуг, совсем особая вещь. Он радикально отличается от других рыночных систем. Не одно лишь обилие является его неотъемлемым признаком. Производство и обмен товарной продукции, конкурентная борьба и лавина инноваций, обеспечивающие это изобилие, — результат не только совершенно определенной технологии, но и определенной цивилизации и культуры. Я утверждаю, что цивилизация и культура — не синонимы: система современной цивилизации, характерная для стран Западной Европы, США и Японии, одна и та же, хотя культуры во всех этих странах различные. Чтобы понять, в какой мере современный рынок изобилия мог бы укорениться в нашей экономике, нам следует детальнее обсудить связь культуры, цивилизации и технологии.

Технология является полиструктурной и многокомпонентной системой. Это деятельностная, т.е. динамическая, развивающаяся система. Как и всякое развитие, развитие технологии может быть деструктивным, регрессивным или прогрессивно-конструктивным. Чтобы обеспечить предпочтительный для общества прогрессивно-конструктивный вариант, каждая технология — аграрно-ремесленная, индустриальная, информационная или, при более дробном рассмотрении, паромеханическая, электромеханическая и т.д. — должна располагать двумя комплементарными механизмами: механизмом, обеспечивающим ее стабильность, например, в режиме ускоренного роста или, по меньшей мере, режиме воспроизводства, и механизмом приспособляемости или адекватности к инновациям. В последнем случае речь идет о способе сбалансированной адекватности, позволяющей технологии в целом, включая аппаратную часть, менталитет, информационные ресурсы и т.д., обеспечить инновационное, прогрессивно-конструктивное развитие.

Первый из указанных механизмов предполагает существование гигантской системы норм, правил, стандартов и эталонов деятельности. Эта система образует рациональность, специфичную для данного общества и транслируемую им от поколения к поколению. Она предствляет собой нормативную базу производственной, социальной, экономической, политической и любой иной социально значимой деятельности, определяющей сущность данной цивилизации.

Обычно феномен цивилизации отождествляется с появлением государственности. В действительности же государство и право — сами продукт высокоразвитых цивилизаций. Они возникают на базе достаточно сложных социально значимых технологий. Такие технологии охватывают не только сферы материального производства, но и власть, военное дело, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь и интеллектуальную деятельность. Цивилизация возникает благодаря особой социогенной функции технологии. Технология создает, порождает и конструирует адекватную ей нормативно-регулятивную среду обитания, в которой она живет и развивается. Именно ее мы схватываем и закрепляем в категории "цивилизация". Ее социально-историческое значение состоит в создании оптимальных условий для стабильного, динамичного функционирования и развития системы определенных технологий. Теперь мы можем прояснить единство и различие культуры и цивилизации. Цивилизация выражает нечто общее, рациональное, стабильное. Она представляет собой систему отношений, закрепленных в праве, в традициях, способах делового и бытового поведения. Они образуют механизм, гарантирующий функциональную стабильность общества. Цивилизация, следовательно, фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий.

Культура же в отличие от цивилизации есть выражение индивидуального начала каждого социума. "Большие" исторические этносоциальные культуры, например, русская, французская, немецкая и т.д., есть отражение и выражение в нормах поведения, в правилах жизни и деятельности, в традициях и привычках не общего у разных народов, стоящих на одной цивилизационной ступени, но того, что специфично для их этноисторической социальной индивидуальности, их исторической судьбы, индивидуальных и неповторимых обстоятельств их прошлого и сегодняшнего бытия, их языка, религии, их географического местоположения, их контактов с другими народами и т.д. Разумеется, в каждой исторической этносоциальной культуре есть целая иерархия подкультур, выражающих индивидуально-групповые особенности более мелких профессиональных, религиозных, сословных и иных сообществ. Если функция цивилизации — обеспечение общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности, каждого данного социума. Она имеет сложную нуклеарную структуру. Детерминирующим механизмом является ядро культуры. Оно обеспечивает хранение и трансляцию от поколения к поколению информации, правил и норм, гарантирующих историческую воспроизводимость и самоидентичность социума. Ядро культуры вырабатывается веками и обретает устойчивость и прочность социокультурно-генетического аппарата. Оно определяет и способ реагирования социума на инновации. Оно, следовательно, обеспечивает адаптационные механизмы, возможность приспособления к меняющимся условиям материального и духовного бытия данного сообщества. Но в то же время некоторые сообщества — носители и создатели великих культур — исчезли именно потому, что ядро культуры не позволяло им адаптироваться к новым условиям. В этом проявляется функция социального иммунитета. Вместе с тем история создает и культуры, содержащие в себе механизм и нормы гибкой адаптации, своего рода возможность социально-исторических мутаций.

Ядро культуры обладает высокой устойчивостью потому, что оно окружено особым защитным культурным поясом. Он состоит из системы социальных, поведенческих, нравственных и интеллектуальных реакций на все виды акультурации. Защитный пояс препятствует обратному воздействию на ядро культуры со стороны внешней культурной среды, защищает это ядро от разрушения и трансформации. В.О. Ключевский в своих блистательных лекциях о влиянии западной культуры на Россию показывает, как защитный пояс (термин мой) воспринимал внешние западные влияния, трансформируя их в европеизированное платье, манеры, танцы, французскую речь дворянства, но при этом сохранял ядро русской культуры в почти неизменном традиционном виде. Разумеется, внешнее проникновение инокультурных влияний (одежда, манеры, автомашины, жвачка и т.д.) может порождать иллюзии сильных культурных трансформаций. И действительно, некоторые культуры, сохраняющие самоидентичность, обладают способностью мощных и глубоких инновационных трансформаций (например, японская культура). Но существует и особый, мало исследованный феномен маскирующихся или "притворяющихся" культур, подобных нашей, которая на протяжении ряда последних десятилетий и даже столетий притворялась европейской, но сохраняла свою неизменную традиционную сущность, фундаментальным устоем которой было неуважение к человеку и отрицание всего нового, прежде всего в самой своей основе: в сфере технологии производства, власти и общественной жизни.

Здесь мы подходим к чрезвычайно важному для понимания экономических перспектив механизму. В тех ситуациях, когда общество впадает в общий кризис, это прежде всего проявляется в противоречиях, несоответствиях, несовпадениях и даже конфликтах между культурой и цивилизацией. Для решения своих жизненных проблем, например, удовлетворения потребностей в жилье, в продовольствии, информационных и транспортных коммуникациях, одежде, комфорте и т.д., общество может испытывать острую нужду в новой технологии. Скажем, русскому обществу конца XVI — начала XVII в., а затем начала XVIII в. для решения этих и в дополнение к ним военных проблем нужна была зарождающаяся индустриальная технология Запада, требовавшая другой формы, другого уровня цивилизованности, включая европейскую образованность и профессиональную подготовленность. Но исторически случилось так (и о причинах этого — особый разговор), что в ядре нашей культуры сформировались четко выраженные антиинновационные стереотипы, другие культурные традиции, нормы поведения, иная культура и технология власти, иные механизмы быта, повседневного взаимодействия, торговли и личных взаимоотношений. И трансфер новых технологий с соответствующей цивилизационной инфраструктурой каждый раз разбивался о культурную неадаптабельность, об устойчивое ядро иной культуры, связанной с иной цивилизацией, но отнюдь не с отсутствием цивилизации вообще. Костомаров и Ключевский показали, как действует ядро культуры, преломляясь через поведение масс и когнитивные установки исторических деятелей.

Методологическая гипертрофия — сильно действующее средство, всегда ведущее к искажению изучаемых объектов и процессов. Но это искажение того же рода, какое возникает при пользовании микроскопом или увеличительным стеклом. Мои рассуждения, несомненно, гипертрофируют и упрощают некоторые механизмы и взаимосвязи, но зато позволяют разглядеть, хотя бы и схематично, эскизно, контурно, механизмы, знание которых необходимо для понимания перспектив нашей рыночной экономики.

Сумма технологий — это социокультурогенный фактор. На качественно определенной сумме технологий возникает гигантская социальная инфраструктура, включающая два типа эталонов, нормативов и правил, — цивилизационные и культурные. Различать их без методологической гипертрофии почти невозможно. Но воспользовавшись этим приемом, мы в состоянии понять, что цивилизация как система, обеспечивающая существование технологии, и культура, обеспечивающая соответствующий образ жизни, в конкретных социоисторических условиях сливаются. Они неразличимы лишь в условиях благополучного развития общества, но различаются и вступают в конфликт в кризисных условиях. Культура с ее стабильным ядром продуцирует информацию, от которой зависит обобщенная деятельность социума, тип его реакции на внутреннюю жизнь и внешнее влияние. И если эта культура по самому своему типу сильно отфильтровывает внешние цивилизационные механизмы и лежащие в их основе технологии, то адаптация общества к новым цивилизациям может закончиться либо трансформацией и исторической мутацией в самом ядре культуры (что случается чрезвычайно редко, хотя и случается), либо гибелью общества, его исчезновением с исторической сцены, чему в истории немало примеров.

Однако я не хотел бы казаться излишним пессимистом. Сказанное — не приговор нашему обществу, а диагноз. История знает вполне эффективные механизмы, позволяющие модифицировать и даже качественно изменять стабильное ядро некоторых вполне консервативных культур. В качестве примера сошлюсь на вполне сознательную трансформацию английской, а в еще большей степени французской культуры с конца XVI до конца XVII в. в Англии и с XVII до конца XVIII в. во Франции. Европейское Просвещение как раз и было периодом превращения культуры, выросшей в эпоху аграрно-ремесленных цивилизаций и соответственно ремесленных технологий, в культуру индустриальной цивилизации и технологии. Политические революции были лишь кульминацией и завершением этого процесса.

Механизм же, который позволяет человеку осуществлять осмысленные и целенаправленные автотрансформации культуры, может быть обозначен одним словом — самосознание. В отличие от сознания, представляющего собой систему знаний о бытии как внешнем мире — природном и общественном, — самосознание есть знание человека о самом себе, о своем человеческом, глубинном бытии, и прежде всего о его ограниченности и недостатках, о его барьерах и негативных структурах.

Хотя в общественной жизни информация, влияющая на направление социального и исторического развития этноса, движется из ядра культуры вовне и в эпоху сложившихся, сформировавшихся культур почти никогда не меняет направления, развитие самосознания движется в, обратном направлении. Оно в состоянии прорвать защитный пояс, проникнуть в ядро культуры и трансформировать содержащийся в нем механизм исторической наследственности.

Источник: «Вопросы философии», 1992, №5, с.3-15.
Сканированные страницы статьи.

Окончание

Ракитов, Анатолий Ильич — Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Ракитов.

Анато́лий Ильи́ч Раки́тов (род. 26 августа 1928, Москва, СССР) — советский и российский философ, специалист по логике, методологии, философии науки и техники, исторической эпистемологии, информатизации общества. Доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», автор более 300 опубликованных научных работ.

Действительный член общественной организации Академия естественных наук, вице-президент гуманитарного отделения общественной организации Международная академия информатизации, член Международной ассоциации системного менеджмента[1].

Создатель и научный руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (ИСТИНА).

Биография

Родился 26 августа 1928 года в Москве. Несмотря на тяжёлую болезнь и инвалидность, окончил философский, позже исторический и механико-математический факультеты МГУ[1].

Окончил аспирантуру МИНХ. Кандидатская диссертация (1956), докторская диссертация — «Логический анализ систем научного знания» (1966).

С 1971 года — профессор МИНХ, заведующий отделом философских наук ИНИОН АН СССР.

Являлся главным редактором реферативного журнала «Философия и социология (за рубежом)» и «ФН в СССР», с 1993 года — главный редактор журнала «Проблемы информатизации».

Женат, имеет троих детей.

Общественная и административная деятельность

С 1990 года — член консультативного совета при председателе Верховного совета Б. Н. Ельцине.

С 1991 года — советник Президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики.

В 1992—1996 годы — руководитель информационно-аналитического центра Администрации Президента РФ и советник руководителя Администрации Президента РФ.

Созданный в 1991 году Ракитовым Центр информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) являлся (до 2006)[2] аккредитованным государственным учреждением в статусе научно-исследовательского института Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям и Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

В организации исследований Центр ИСТИНА сочетает использование собственных научных кадров с привлечением ведущих специалистов РАН, отраслевых учреждений и вузов Москвы.

Центр осуществляет совместные проекты со средствами массовой информации, научными и учебными организациями.

В структуру центра входят администрация, два научных отделения и группы технической поддержки.

Научная деятельность

Основные научные работы Ракитова имеют отношение к исследованиям в области логики, методологии и философии науки.

Особое внимание он уделяет различным вопросам и проблемам информатизации научной и общественной жизни.

Ракитов ввёл в научный оборот термин «философия компьютерной революции»[источник не указан 2146 дней] и разработал концепцию «информационной эпистемологии»[источник не указан 2146 дней], в которой знания исследуются с позиции переработки и преобразования кодифицированной информации.

В 1989 году в соавторстве с психиатром, основоположником отечественной школы психонейроэндокринологии, доктором медицинских наук, профессором Ароном Исааковичем Белкиным, Ракитов опубликовал статью «Гормоны в информационной структуре человека: концепция и гипотезы»[3], в которой была предпринята очень смелая попытка описания процессов нейроэндокринной регуляции человеческого организма с помощью концепций теории информации и рассмотрения гормонов (в первую очередь — нейропептидных) в качестве связанных с различными аспектами психической деятельности человека детерминант, несущих определённый код, наряду с тремя другими известными из литературы кодами (нейродинамическим, бихевиорально-экспрессивным и речевым), связанными с психикой человека[4].

С 1986 года главный научный сотрудник ИНИОН РАН, член редколлегии реферативного журнала "Науковедение", член экспертно-редакционной коллегия "Интеграция образования", ответственный редактор ежегодник "Науковедческие исследования" .

Автор 15 монографий и учебников, переведенных на 14 иностранных языков.

Избранные публикации

  • Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
  • Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
  • Принципы научного мышления. М., 1975;
  • Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
  • Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
  • Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
  • О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
  • Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
  • Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
  • Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
  • Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11;
  • Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989;
  • Философия компьютерной революции. М., 1991;
  • Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5;
  • Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4;
  • Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995;
  • Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1;
  • Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2;
  • Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7;
  • Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12;
  • Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Вестник РАН. 1998. № 8;
  • Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998;
  • Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.
  • Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А. И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. — М., 2006. — 332 с. ISBN 5-248-00257-5

Примечания

Ссылки

Ракитов, Анатолий Ильич - это... Что такое Ракитов, Анатолий Ильич?

(р. 26.08.1928) — спец. по логике, методол., филос. науки и техники, ист. познанию, информатизации об-ва, соц. филос.; д-р филос. наук, проф. Заслуженный деятель науки РФ. Род. в Москве. Окончил филос. ф-т МГУ (1952) и асп. МИНХ. Канд. дисс. защитил в 1956. Докт. дисс. — "Логический анализ систем научного знания" (1966). До 1971 — преп., затем проф. МИНХ. С 1971 — зав. отделом филос. наук ИНИОН АН СССР, являлся гл. ред. реферативного ж. "Философия и социология (за рубежом)" и "ФН в СССР", с 1993 — гл. ред. ж. "Проблемы информатизации". С 1990 — член высшего консультативно-координационного совета при Предс. Верховного Совета РСФСР. В 1991 — советник Президента РФ. С 1992 — рук. Информац.-аналитического Центра администрации Президента РФ, с 1993 — рук. аналитического центра по общей политике администрации Президента РФ. В 1994—1996 — советник рук. администрации Президента РФ. В наст. вр. — гл. н. с. ИНИОН РАН, рук. Центра информатизации, соц., технол. иссл. и науковедческого анализа Мин-ва науки и Мин-ва образования. Действ. чл. РАЕН, вице-президент туманит, отделения Междунар. академии информатизации. Осн. направления науч. иссл.: логика, методол. и филос. науки, филос. истории, ист. эпистемология, соц. и филос. проблемы информатизации, науковедение. В посл. годы занимается иссл. глоб. трансформаций, соц. динамикой науки, технологии и культуры, а также перспективами развития России. В 60-е гг. Р. выдвигает положение о том, что сложные науч. системы являются полиструктурными и полифункциональными (см. кн.1969). Позднее формулирует тезис, согласно к-рому полностью формализованные науч. знания выполняют функцию своеобразной когнитивной машины (1971, 1977). Дальнейшее иссл. совр. тенденций развития науки и особенно возникновения новых междисциплинарных комплексов приводит его в конце 70-х гг. к выводу, что наряду с класс. парадигматическими (по Т.Куну) науч. дисциплинами в посл. трети XX в. возникают принципиально новые в структурном и функц. отношении синтагматические науки, такие как компьютерная наука, когнитивная наука, экология, урбанистика и др. Эта концепция получает дальнейшее развитие в 80-е годы. В конце 70-х — начале 80-х гг., исследуя ист. познание, Р. утверждает, что результат ист. иссл. в значительной степени зависит от ориентирующего его ист. интереса. Сама история понимается им как иерархическая система с наследственностью (1982), в к-рой функцию соц.-ист., генетического аппарата выполняет ядро культуры. Если ядро культуры малодинамично, утверждает Р. в работах конца 80-х — начала 90-х гг., то соответствующее этой культуре сооб-во становится неадаптивным и обречено на деградацию и распад. Трансформация такого ядра возможна на основе ист. мутаций под воздействием ист. самосознания. Анализ ист. процесса приводит Р. во второй пол. 80-х гг. к изучению двух "параллельных" проблем: информац. и технол. революций, с одной стороны, и связанных с этим механизмов развития науч., соц. и технологич. знаний как основы совр. трансформаций — с др. В 80-е гг. Р. вводит в науч. оборот термин "филос. компьютерной революции", выделяя и систематизируя разнообразные эпистемологич., соц., культурол., науч.- и технолого-полит. вопросы, порождаемые развитием и все более широким внедрением в раз л. сферы человеч. деятельности компьютерной техники и информац. технологий в целом. В кн."Философия компьютерной революции" (М., 1991) Р. очерчивает концепцию "информац. эпистемологии" как нетрадиц. раздела эпистемологии, исследующего знания с позиции переработки и преобразования информации, анализируя все способы и механизмы превращения информации в ее высшую форму — знания, рассматривая раз л. способы представления и выражения знаний и возможности построения знаний с помощью техн. систем. Информатизацию об-ва он понимает как "процесс, в к-ром соц., технологич., экон., полит. и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино". Анализируя процессы и тенденции информатизации, Р. приходит к выводу о возможности такого вида соц.-экон., полит. и дух.-культурной сегрегации, при к-ром "в наиболее развитых информац. об-вах сконцентрируется вся или почти вся интеллектуальная индустрия. Они станут источником, хранителем и держателем осн. интеллектуальных ресурсов, производителем доминантных информац. технологий, продуцентом осн. культурных и соц.-гума-нит. потребностей. Остальные же страны мира превратятся в потребителя информац. технологии и информац. продукции, производителя сырья и отдельных видов промышленной продукции". В этих условиях существует перспектива для нашей страны оказаться в положении "информац. колонии". Р. писал: "Тем, кто несет ответственность за существование нашей страны, не мешало бы об этом задуматься и понять, что борьба за ее продвижение в сторону информац. об-ва и превращение в об-во совр. и высокоразвитое гораздо важнее в полит. и личностном плане, чем борьба за власть в стране, к-рая стремительно переходит из разряда великих держав в гос-во “третьего сорта”". Развивая эту мысль, в середине 90-х гг. Р. подчеркивал, что ист. трагедия совр. России заключается в полном непонимании того, что одни лишь экон. преобразования, не опирающиеся на глубинные трансформации обществ. сознания, не в состоянии решить проблему гос. и соц. строительства. "Рецепт спасения России состоит в понимании того, что только долгий и тяжелый труд по выработке нового самосознания, только новое колл. и индивидуальное поведение, только новая генерация росс. граждан — образованных, воспитанных, предприимчивых, доброжелательных, исполненных веры в абсолютную незыблемость высших человеч. ценностей — может вывести Россию на новый путь". Преодолевая категориальный аппарат традиц. филос. техники, он выдвигает в качестве центр. соц.-филос. концепции идею технологии, техноло-гич. и информац. революций как детерминант и фундам. факторов глоб., культурно-цивилизац. и соц.-ист. изменений. В этом контексте он рассматривает и будущее России как элемент совр. глоб. трансформаций. "...Главной разумной целью нашего общества и государства может и должно стать превращение России в страну, удобную для проживания, комфортабельную для всех слоев населения в экономическом, социальном, правовом, политическом, культурном и бытовом отношении. Стратегией, обеспечивающей достижение этой задачи, может быть только переход России на уровень общества высоких и наукоемких технологий, информационного общества, общества, построенного на знании. Все другие пути рано или поздно приведут к затяжному застою, нарушению территориальной целостности, росту национальных угроз и отказу от устойчивого развития" (1998).

Соч.

: Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969; Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971; Принципы научного мышления. М., 1975; Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977; Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977; Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982; О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6; Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985; Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания). // ВФ. 1985. № 12; Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985; Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11; Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989; Философия компьютерной революции. М., 1991; Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5; Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4; Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995; Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1; Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2; Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7; Роль науки в устойчивом развитии общества // В. РАН. 1997. № 12; Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Там же. 1998. № 8; Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.

Ракитов, Анатолий Ильич

Руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по общей политике; окончил философский, исторический, математический факультеты МГУ, доктор философских наук, профессор; работал главным научным сотрудником в Институте народного хозяйства им. Плеханова, в ИНИОН; с 1990 г. — член Высшего Консультативного совета; в 1992 г. — советник Президента РФ по вопросам информатизации и научно-технологической политики; академик РАЕН; член Международной ассоциации системного менеджмента; женат, имеет троих детей.

Большая биографическая энциклопедия. 2009.

Анатолий Ракитов – биография, книги, отзывы, цитаты

Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
Принципы научного мышления. М., 1975;
Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986.…

Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
Принципы научного мышления. М., 1975;
Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11;
Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989;
Философия компьютерной революции. М., 1991;
Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5;
Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4;
Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995;
Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1;
Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2;
Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7;
Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12;
Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Вестник РАН. 1998. № 8;
Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998;
Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.
Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А. И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. — М., 2006. — 332 с. ISBN 5-248-00257-5

Ракитов, Анатолий Ильич — Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Ракитов.

Анато́лий Ильи́ч Раки́тов (26 августа 1928, Москва, СССР — 5 мая 2019, там же[1]) — советский и российский философ, специалист по логике, методологии, философии науки и техники, исторической эпистемологии, информатизации общества. Доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», автор более 300 опубликованных научных работ.

Действительный член общественной организации Академия естественных наук, вице-президент гуманитарного отделения общественной организации Международная академия информатизации, член Международной ассоциации системного менеджмента[2].

Создатель и научный руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (ИСТИНА).

Биография

Родился 26 августа 1928 года в Москве. Несмотря на тяжёлую болезнь и инвалидность, окончил философский, позже исторический и механико-математический факультеты МГУ[2].

Окончил аспирантуру МИНХ. Кандидатская диссертация (1956), докторская диссертация — «Логический анализ систем научного знания» (1966).

С 1971 года — профессор МИНХ, заведующий отделом философских наук ИНИОН АН СССР.

Являлся главным редактором реферативного журнала «Философия и социология (за рубежом)» и «ФН в СССР», с 1993 года — главный редактор журнала «Проблемы информатизации».

Женат, имеет троих детей.

Общественная и административная деятельность

С 1990 года — член консультативного совета при председателе Верховного совета Б. Н. Ельцине.

С 1991 года — советник Президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики.

В 1992—1996 годы — руководитель информационно-аналитического центра Администрации Президента РФ и советник руководителя Администрации Президента РФ.

Созданный в 1991 году Ракитовым Центр информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) являлся (до 2006)[3] аккредитованным государственным учреждением в статусе научно-исследовательского института Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям и Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

В организации исследований Центр ИСТИНА сочетает использование собственных научных кадров с привлечением ведущих специалистов РАН, отраслевых учреждений и вузов Москвы.

Центр осуществляет совместные проекты со средствами массовой информации, научными и учебными организациями.

В структуру центра входят администрация, два научных отделения и группы технической поддержки.

Научная деятельность

Основные научные работы Ракитова имеют отношение к исследованиям в области логики, методологии и философии науки.

Особое внимание он уделяет различным вопросам и проблемам информатизации научной и общественной жизни.

Ракитов ввёл в научный оборот термин «философия компьютерной революции»[источник не указан 2501 день] и разработал концепцию «информационной эпистемологии»[источник не указан 2501 день], в которой знания исследуются с позиции переработки и преобразования кодифицированной информации.

В 1989 году в соавторстве с психиатром, основоположником отечественной школы психонейроэндокринологии, доктором медицинских наук, профессором Ароном Исааковичем Белкиным, Ракитов опубликовал статью «Гормоны в информационной структуре человека: концепция и гипотезы»[4], в которой была предпринята очень смелая попытка описания процессов нейроэндокринной регуляции человеческого организма с помощью концепций теории информации и рассмотрения гормонов (в первую очередь — нейропептидных) в качестве связанных с различными аспектами психической деятельности человека детерминант, несущих определённый код, наряду с тремя другими известными из литературы кодами (нейродинамическим, бихевиорально-экспрессивным и речевым), связанными с психикой человека[5].

С 1986 года главный научный сотрудник ИНИОН РАН, член редколлегии реферативного журнала «Науковедение», член экспертно-редакционной коллегия «Интеграция образования», ответственный редактор ежегодник «Науковедческие исследования» .

Автор 15 монографий и учебников, переведенных на 14 иностранных языков.

Избранные публикации

  • Анатомия научного знания (популярное введение в методологию науки). М., 1969;
  • Курс лекций по логике науки. Уч. пос. для философских факультетов. М., 1971;
  • Принципы научного мышления. М., 1975;
  • Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. М., 1977;
  • Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977;
  • Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
  • О смысле философских проблем физики // ВФ. 1983. № 6;
  • Философия. Основные идеи и принципы. [В соавт.]. М., 1985;
  • Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // ВФ. 1985. № 12;
  • Марксистско-ленинская философия. Учебник. М., 1985;
  • Философия компьютерной революции. [В соавт.] // ВФ. 1986. № 11;
  • Информационная технология и информатизация современного общества. М., 1989;
  • Философия компьютерной революции. М., 1991;
  • Цивилизация, культура, технология и рынок // ВФ. 1992. № 5;
  • Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // ВФ. 1994. № 4;
  • Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. [В соавт.]. М., 1995;
  • Россия: наука и государство // Россия и современный мир. 1996. № 1;
  • Электронный факультет — революция в университетском образовании // Проблемы информатизации. 1996. № 2;
  • Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5, 7;
  • Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12;
  • Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 г. // Вестник РАН. 1998. № 8;
  • Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998;
  • Заглядывая в будущее // Наука и жизнь. 1998. № 12.
  • Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А. И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. — М., 2006. — 332 с. ISBN 5-248-00257-5

Примечания

Ссылки

Ракитов, Анатолий Ильич - Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях [Текст]


Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~" в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

"исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.


Смотрите также

От вздутия живота народные средства

От Вздутия Живота Народные Средства

Народные средства от вздутия живота Вздутие живота или метеоризм характеризуется излишним скоплением газов в кишечнике, которое может вызывать болезненные… Подробнее...
Заболевания вызывающие тошноту, диарею и повышенную температуру тела

Температура Понос Тошнота

Заболевания вызывающие тошноту, диарею и повышенную температуру тела Каждый хоть однажды сталкивался с такими неприятными симптомами, как температура, понос,… Подробнее...
Почему у ребенка зеленый понос

Понос Зеленый У Ребенка

Почему у ребенка зеленый понос Появление у ребенка зеленого поноса часто вводит в панику его родителей. Не зная причину появления поноса зеленого цвета, в… Подробнее...
Какие болезни сопровождаются поносом и рвотой

Температура Понос Рвота У Ребенка

Какие болезни сопровождаются поносом и рвотой У маленького ребенка еще только формируется защитная система организма, и… Подробнее...
Лекарство от вздутия живота

Лекарство От Вздутия Живота

Чем снять вздутие живота Вздутие живота, как его называют врачи, метеоризм, — неприятная, а главное, исключительно… Подробнее...
Причины поноса после еды

После Еды Сразу Иду В Туалет По Большому - Понос

Причины поноса после еды Некоторый жалуются, что после еды сразу идут в туалет по-большому из-за поноса. Такая… Подробнее...
Понос после арбуза

Понос После Арбуза

Какие продукты могут вызвать понос Расстройство пищеварения может возникнуть не только как реакция на отравление, но и… Подробнее...
Первая помощь ребенку при рвоте

Рвота У Ребенка Без Температуры И Поноса Что Делать - 3 Года

Первая помощь ребенку при рвоте Дети до 5 лет являются самой восприимчивой к различным вирусам и бактериям группой.… Подробнее...